Breedplaatvloeren in de Tweede Kamer

Op 31 mei 2018 was de hoorzitting bij de Tweede Kamer over de problematiek die is ontstaan naar aanleiding van het instorten van een deel van de parkeergarage van Eindhoven Airport. Namens de Tweede Kamer waren aanwezig: E. Ziengs, J.M. van Eijs, D.A.N. Koerhuis, S.M. Beckerman en H.A.G. Ronnes. Convocaat en position papers.

Groter toepassingsgebied

In de betogen werd dieper ingegaan op het groter wordende toepassingsgebied van breedplaatvloersystemen, onder andere door met meerdere platen steeds grotere overspanningen te realiseren. De langsnaad is daarbij in het ontwerp niet of onvoldoende in beschouwing genomen, omdat deze voorheen niet maatgevend was. Daarnaast werd erkend dan niet met 100% zekerheid gezegd kan worden dat alle gebouwen gecontroleerd zijn.

Tijdens de hoorzitting op 31 mei 2018 bij de Tweede Kamer werd een toelichting gegeven door gastsprekers van TNO, Centraal Bureau Bouwbegeleiding, Vereniging BWT, Bouwend Nederland, Adviesbureau Hageman & TU Eindhoven, BubbleDeck® en VNConstructeurs.

Nederland vooruitstrevend

Duidelijk werd gesteld dat de meeste breedplaatvloersystemen geen probleem vormen. Ze worden gebruikt daar waar ze oorspronkelijk hun toepassing van hebben, namelijk van wand naar wand, zoals veel in de woningbouw. In een dergelijk ontwerp wordt de langsnaad niet of nauwelijks belast. Echter, door een verandering in het ontwerp, slanke constructies met grote overspanningen, worden ook vloervelden gemaakt van meerdere platen. Op de vraag of dit ook in het buitenland voorkomt werd geantwoord dat wij in Nederland op dit terrein vooruitstrevend zijn ten opzichte van de rest van Europa. Vandaar dat wij in Nederland als eerste hiermee geconfronteerd zijn.

De vertegenwoordigers van de Tweede Kamer werden geïnformeerd naar de stand van zaken omtrent de aantallen risicovolle gebouwen. De heren Ankersmit (Vereniging BWT) en Gieskens (VNConstructeurs) lieten weten dat niet is vast te stellen dat alle gebouwen zijn en worden onderzocht. Op basis van de huidige gegevens van bouwwerken is dit niet mogelijk. De gearchiveerde bouwdossiers conform de Basisregistraties Adressen en Gebouwen (BAG) bieden daartoe onvoldoende informatie.

Gezien terugkoppelingen vanuit hun achterban, hebben zij wel het gevoel dat de meeste gebouwen zijn onderzocht. De heer Gieskens gaf aan dat er op dit moment geen enkel gebouw is bezweken of op instorten staat, wat niet wil zeggen dat je in sommige gevallen niks moet doen.

Voor nieuwbouw verwijst men nu in eerste instantie naar de VARCE-rubriek van het vakblad Cement totdat er meer kennis is. Daartoe loopt een onderzoeksprogramma.

Systeemuitbreidingen

De aanwezige leden van de Tweede Kamer informeerden ook of dergelijke systeemuitbreidingen bij andere bouwsystemen gangbaar zijn en of dit vergelijkbare risico’s met zich meebrengt. Dit werd door meerdere sprekers bevestigd. De heer Wijte (Adviesbureau Hageman) zei aan het slot van de hoorzitting: ‘Het is een vorm van innovatie en dan ga je een keer een grens over.’ Het voorbeeld van spouwankers werd aangehaald. Dit begon met vocht in muren, vervolgens kwam de spouw met spouwanker en toen de isolatie. Gevolg was dat gewone spouwankers doorroesten. Nu moeten spouwankers bij voorkeur van rvs zijn. Dat is en blijft ook iets van innoveren.

De heer Plug (BubbleDeck) betoogde dat er bij de uitvoering van dit project veel fout was gegaan. Op de vraag of dit van invloed kan zijn op de instorting werd geantwoord dat in de bouw meestal meerdere fouten tot een dergelijk gevolg leidt. De heer Wijte bevestigde dit en gaf ook aan dat niet alle effecten van deze bouwfouten zijn onderzocht. De heer Plug zou nog wel willen dat elk punt stuk voor stuk beschouwd wordt op het mogelijke effect. Hij verwacht dat de Onderzoeksraad voor Veiligheid met een duidelijk statement komt.

De gastsprekers werden bedankt voor hun inbreng.

Namens Betonhuis Constructief Prefab was Taco van den Broek bij deze zitting aanwezig.